发布时间:2026-10-31

大屏列出六位嘉宾头像与头衔：李霁秋、黄海宾、罗能钧、张利民、许志忠、樊自远

当中信大厦摊开首份 ESG 报告的能耗曲线：围护结构这道「基本盘」，行业该换什么算法

2026 年 10 月 31 日，中信大厦首份 ESG 报告发布活动在中信大厦 3 层国际厅举行，中科能控总经理郭锐受邀出席。报告用 650,505 个信息控制点位、冷机实测 COP 6.61、单位面积电耗五年下降 10.2% 等数据，勾勒出一栋超高层建筑在能效运营上的完整路径。作为长期专注建筑围护结构节能的技术供给方，我们关注的是这组数据背后那个常被放在「运营」标签背后的题目——当能效优化被做到厘米级，围护结构这道基本盘的账该怎么算。

一、10 月 31 日，中信大厦 3 层国际厅

活动于 2026 年 10 月 31 日在中信大厦 3 层国际厅举行。

现场主屏亮起中英双行字幕：「中信大厦首份 ESG 报告正式发布 / CITIC TOWER FIRST ESG REPORT OFFICIAL LAUNCH」。屏幕一侧是报告封面《中信大厦环境、社会及管治报告 2025》，另一侧是发布主视觉——中信大厦体量轮廓与城市天际线叠合，绿色流线自下而上贯穿建筑外形。合影环节，8 位嘉宾在台前以「绿叶」造型手卡合影。

发布主视觉大屏，「中信大厦首份 ESG 报告正式发布 / CITIC TOWER FIRST ESG REPORT OFFICIAL LAUNCH」与《中信大厦环境、社会及管治报告 2025》封面同屏亮相，8 位嘉宾在台前以绿叶造型手卡合影

整场发布会的主题演讲页标题是「摩天楼的绿色答卷——中信大厦 ESG 运营创新实践与标杆价值」，页面标注年份「2026 年」。报告发布于 2026 年 10 月，记录的是 2025 年度运营实践——它要回答的是一个持续性问题：摩天大楼的绿色不是某一次改造的成果，是一年一年运营出来的答卷。

主题演讲页「摩天楼的绿色答卷——中信大厦 ESG 运营创新实践与标杆价值」，页面标注「2026 年」，讲者在台前

发布会现场，讲者立于大屏之前演讲，台下坐满与会者。发布环节的大屏同步列名六位嘉宾及其头衔：李霁秋（低碳智慧建筑产业技术创新战略联盟秘书长、清华同济总建筑师、建筑设计研究院总建筑师）、黄海宾（德意志标志塔高层管理有限公司总经理）、罗能钧（中信和业投资有限公司副总经理）、张利民（全国攻略管理标准化技术委员会秘书长）、许志忠（太古地产（中国内地）设施统筹总经理）、樊自远（正大集团中国区地产及酒店事业副高级技经中心总经理）。

发布环节大屏列名六位嘉宾及其头衔：李霁秋、黄海宾、罗能钧、张利民、许志忠、樊自远

中科能控总经理郭锐受邀出席本次发布活动。围绕报告披露的能效数据，与会者交换了关于存量建筑节能改造路径的技术看法。活动间隙，郭锐与到场嘉宾在中信大厦大堂交流并合影。

作为长期专注建筑围护结构节能的技术供给方，我们在这场发布会里读到的最有价值的信息，不在舞台效果，而在报告披露的那几组数字。

二、报告把「绿色」拆成了可核对的细节

第一章是两条线索。「绿色跃迁」从末端清运延伸到源头循环：废纸回收 262,374 kg，资源化利用折合减排 194.92 tCO₂e，约合 3.9 万棵树；废塑料 38,365 kg，废金属 3,098 kg；0~5℃ 专属厨余垃圾冷库为业内率先设置，配备 SGS 认证的纯天然植物源除臭系统。「智慧进化」把楼宇变成可被实时感知的系统：650,505 个信息控制点位、12 主系统、63 子系统、34,434 台设备设施，大数据平台升级投入 70 万元。

「绿色跃迁」页面，废纸回收 262,374 kg、资源化利用折合减排 194.92 tCO₂e 约合 3.9 万棵树

「智慧进化」页面，650,505 个信息控制点位、12 主系统、63 子系统、34,434 台设备设施

「智慧进化」数据特写：65 万个数字触点连接楼宇的感知与响应，全域数据底座与数字孪生让楼宇可视、可管、可追溯

第二章「绿色低碳」是整套方法论的骨架，五条线索：

01 高效设施与系统集成。 冷机实测 COP 6.61，较设计要求提升 18%；冷机实测 IPLV 9.57，较设计要求提升 54%。100 部直梯采用能量回收技术，约 50% 能量回收再利用；LED 加智能照明，灯盘节能 50% 以上，配合分时、分区、感应控制；VAV 加 10℃ 空调水大温差系统做变流量末端调节；楼控系统做冷热源—辅机联动，减少系统不匹配损耗。

02 可再生能源与资源循环。 现场披露的「1v 级电消耗量 8,845,000 kWh」【待补充：该电耗等级口径，建议核对报告原文表述】；屋顶光伏装机 92.8 kWp，年节电约 8 万度，物联网 24 小时监控；雨水回用系统总蓄水量 320 m³，用于绿化、车库及道路冲洗。逻辑链是减少需求、提高效率、可再生能源、资源回用。

03 能源管理方法。 约 3 万个能源管理系统实测点位，连接计量、环境与设备数据；九大能源评估体系支撑系统诊断与效果验证；五步闭环——01 监测诊断、02 制定对策、03 运行实施、04 效果验证、05 持续改进，对应「识别异常与效率变化、明确调整方案、跨专业协同执行、融合工况复核成效、沉淀有效策略」。

04 运行优化案例。 VAV 空调控制策略优化，年节约能耗费用 180 万元；冷源效率提升，2024 年节电 81 万 kWh，COP 同比提升 20%，年节约约 64 万元；供暖系统优化，用热量同比下降 9%，热水泵用电同比下降 20.5%。

05 五年成效与外部对标。 单位面积电耗由 2020 年的 81.96 降至 2025 年的 73.60 kWh/m²，较 2020 年下降 10.2%，低于北京市甲级写字楼平均 81.32 约 9.5%；单位面积综合能耗由 20.45 降至 16.02 kgce/m²，较 2020 年下降 21.7%，低于北京市公共建筑办公类指标 26.3 约 39.1%；与东京都同类建筑平均值相比减少 33%，与东京都能耗优秀值（上位 25%）相比减少 17%，接近虎之门办公楼部分建筑能耗。认证层面取得 WELL 铂金级、LEED 金级，低碳商务楼宇评价标识为铂金级。

「高效设施与系统集成」页面，冷机实测 COP 6.61、IPLV 9.57，另含 100 部直梯能量回收与 LED 加智能照明

「高效设施与系统集成」数据特写：冷机实测 COP 6.61 较设计要求提升 18%、冷机实测 IPLV 9.57 较设计要求提升 54%

「可再生能源与资源循环」页面，屋顶光伏 92.8 kWp、雨水回用 320 m³ 等数据

「运行优化案例」页面，VAV 控制优化 180 万元、冷源效率提升 81 万 kWh、供暖优化 9% 与 20.5%

「五年成效与外部对标」页面，单位面积电耗与综合能耗五年曲线、外部对标数据及三项认证

「五年成效与外部对标」数据特写：单位面积电耗 81.96 降至 73.60 kWh/m²、较 2020 年下降 10.2%；单位面积综合能耗 20.45 降至 16.02 kgce/m²、下降 21.7%

这份报告值得行业琢磨的不是某个单项纪录，而是它把能耗变成了持续运行的测量—诊断—整改—验证闭环，并用五年曲线与外部基准做了双向对标。

三、能效做到厘米级之后，基本盘怎么算

上述五条线索绝大部分落在「运营侧」——设备效率、控制策略、数据平台、运行管理。这条路径本身完整，但对一栋超高层建筑还有一个更靠前的变量：热究竟是从哪里进来的。

玻璃幕墙占建筑能耗约 40%。这个比例意味着围护结构不是能耗账本里的边角科目，而是被写进了分母的基本盘：分子上的运营优化做到极致，分母不动，账单的改善幅度就会被物理边界锁住。

存量现实同样摆在那里：国内既有建筑幕墙存量 12 亿㎡以上，其中 2005 年前建成的约占 50%，亟待节能改造。这批建筑普遍面对三个漏点。

漏点一，玻璃辐射得热。 普通中空玻璃遮阳系数普遍在 0.60–0.80 区间，相当比例的太阳辐射热被直接透射进室内。夏季西晒房间室内温度可比室外高 5–8℃，这部分得热最终要由冷机买单。

漏点二，框体热桥传导。 非断桥铝合金型材内外贯通，导热系数是玻璃的数百倍。玻璃本身隔热再好，热量会从框体这条捷径走。

漏点三，缝隙空气渗透。 在老旧幕墙中，渗透热损失往往占围护结构总能耗的 15%–25%。

中科能控的做法，是把围护结构节能拆成三道边界逐一治理，这也是单向透景节能窗幕（无开孔光学膜材）的技术主线。

辐射边界。 用精密辐射屏蔽材料把遮阳系数做到 0.28，同时保留 75.2% 的可见光透射比——挡热不挡光，让「装了窗幕就得开灯」这个顾虑基本消失。

传导边界。 关注的是框体这条热桥。方案采用气凝胶隔热层，导热系数 0.018–0.025 W/(m·K)，对照隔断铝合金框体 160–200 W/(m·K) 的导热通路，量级差在四个数量级。但气凝胶有三个硬约束：不能承力、会掉粉、滑槽会磨。三者同时指向同一结论——气凝胶不能直接当结构件用，只能做成「以气凝胶为隔热芯的复合侧轨」。

对流边界。 帘面展开后与玻璃之间形成密闭静止空气腔，把原本的对流换热路径尽可能压住。

三道边界的效果，在 V2.0 方案（内部技术研究稿 ESEC-SOL-2026-002，2026 年 10 月版）的第三方实测值里可以核对：窗幕展开传热系数 1.9 W/(m²·K)，遮阳系数 0.28 SC，可见光透射比 75.2%，单位面积年节电 44.4 kWh/(m²·年)（北京办公测算示例）。

四、节点比整面更重要：为什么「局部改造」必然失败

行业里常见的做法是只处理最晒的几扇窗，或只换几个高渗漏的框体。中科能控的工程判断是，局部改造在围护结构这个环节上不成立，三条原因都出在物理层面。

其一，结露是被转移而非被消除。处理过的部位不结露了，没处理的相邻部位结露反而更严重——水汽被赶到冷桥集中点，均匀分布的风险被重构成集中的风险。

其二，节能量在账上看不见。节能量按整面幕墙传热系数计算，局部改造之后立面 K 值几乎不变，能耗账单上自然看不出变化。

其三，成本结构的陷阱。脚手架、吊篮、成品保护的成本都是按次计，分批做等于把同样的措施费翻倍。

所以 V2.0 提出的是「无断桥幕墙全断面覆盖」。

无断桥幕墙四层治理模型：玻璃、框体、缝隙、腔体，四层缺任意一层，剩余三层都会在缺口处失效

真正能体现这套思路的，是气凝胶复合侧轨的节点治理结果：线传热系数 ψ 从约 0.80 W/(m·K) 降至 0.16 W/(m·K)；内表面温度系数 fRsi 从约 0.45 提升到约 0.66；侧轨内表面温度从约 3.6℃ 提到 9.8℃，越过了北京冬季 20℃/50%RH 工况下的露点线 9.3℃。

纯铝侧轨与气凝胶复合侧轨的剖面热流路径对比：左侧单一铝材、热桥贯通，右侧铝壳承力加气凝胶隔热芯，热流大幅衰减

这组数据不是推演出来的。V2.0 方案为验证样件设计了成对的测点布置：侧轨左右两侧各布三支表面热电偶（T1–T3 左轨上中下、T4–T6 右轨上中下），配合距样窗 1.5 米的红外热像仪同步采集；工况按室内 20℃ 恒温、室外 −20℃ 至 −5℃ 分档，每档同步记录室内相对湿度，确保结露判定有可复现的边界条件。

验证样件与测点布置：T1–T6 侧轨表面热电偶（左右各三支），红外热像仪距样窗 1.5 米；工况为室内 20℃ 恒温、室外 −20℃ 至 −5℃ 分档并同步记录室内相对湿度

这组数据最值得注意的不是数字本身，而是它的评价维度。fRsi、ψ、露点线都不是「节能率」指标，而是热工安全指标，回答的是一个更前置的问题：改造之后，这个位置还会不会结露、会不会长霉、会不会让室内环境变得不可用。

所幸气凝胶复合毡的物理性能撑得住这个要求：导热系数 0.018–0.021 W/(m·K)，密度 180–220 kg/m³，抗压强度 0.3–0.8 MPa，疏水率不低于 98%，燃烧性能 A2 级（GB 8624），使用温度 −200~650℃。疏水率这一项直接对应老旧幕墙长期运行最怕的受潮问题。

五、指标对照：同一种方法论，一个在运营侧，一个在围护结构本体

把报告的披露逻辑与方案的验证逻辑放在一起，会发现两者方法论高度一致，只是作用对象不同。这里做的是方法论层面的对照：报告披露的是中信大厦自身的运营数据，本方案为行业通用技术路线，两者之间不存在任何项目合作或产品应用关系。

对照维度	中信大厦 ESG 报告的披露方法	中科能控围护结构方案的验证方法
计量单位	单位面积电耗 kWh/m²、单位面积综合能耗 kgce/m²	单位面积年节电 kWh/(m²·年)、传热系数 W/(m²·K)、遮阳系数 SC
数据来源	约 3 万个能源管理系统实测点位，连接计量、环境与设备数据	第三方实测值（传热系数 1.9、SC 0.28、可见光透射比 75.2%）
对标基准	北京市甲级写字楼平均 81.32、北京市公共建筑办公类指标 26.3、东京都同类建筑平均值与优秀值	原幕墙配置作为基准面（K=3.0、SC=0.72）逐项比对
时间维度	2020–2025 五年曲线	单项改造的完整能耗周期
闭环机制	监测诊断→制定对策→运行实施→效果验证→持续改进	测算→项目复核→实施→复算
验证终点	账单与认证（WELL 铂金级、LEED 金级、低碳商务楼宇铂金级）	热工安全（ψ、fRsi、露点线）+ 能耗（44.4 kWh/(m²·年)）

方法论上的共通点很清楚：都是「先测量、再对标、持续优化」。中信大厦是从运营侧把能耗压到 73.60 kWh/m²；中科能控做的是把同一套方法前移到围护结构本体——先测出来，再和基准面比，再验证能不能持续。

还有一处对照值得留意：报告第一章讲 650,505 个信息控制点位、34,434 台设备设施的数字化基础，第二章讲楼控系统做冷热源—辅机联动；而围护结构侧的窗幕，在方案设计里同样是接入 BMS 智能联动的。围护结构在智能楼宇体系里的位置，正从「被动构造」向「可参与调度的能源部件」移动。

关于节电测算的口径说明。 测算逻辑可以完整复述：假设原幕墙 K=3.0、改造后等效 K=1.9，原 SC=0.72、改造后 0.28，采暖季等效温差小时 18,000 Kh，空调季太阳辐射得热 336 kWh/(m²·年)，η=0.5，COP=3.0。冬季传热节省为 (3.0−1.9)×18,000÷1,000 = 19.8 kWh/(m²·年)；夏季制冷节省为 0.44×336×0.5÷3.0 = 24.6 kWh/(m²·年)；合计 44.4 kWh/(m²·年)。据此，1000 m² 幕墙年节电 44,400 kWh，按 0.85 元/kWh 计，年省电费约 3.8 万元。

需要明确说明：以上为测算示例，参数须按项目所在地气候区、朝向、幕墙实际配置复核后替换，且不计入舒适度提升、结露治理、设备寿命延长带来的隐性收益。把示例值直接当作承诺值使用，是不严谨的。

同理，方案官网公开的太阳能反射率 88%、窗幕综合节能优化率 26–50% 给出的是区间而非单值，原因正是基准面、气候区、朝向各不相同——这一区间的存在本身，就是对「数据必须复核」的承认。

施工侧的约束是同一逻辑的延伸：室内侧加装，不换玻璃、不拆幕墙，常见空间 1 天完工；模块化设计，幕布可单独更换，寿命 15 年；100% 无甲醛、不释放 VOC。

以 1000 m² 幕墙、单班作业计，完整工期结构是四段：勘察与深化 5–7 天（逐性检测、节点深化、加工图）、工厂预制 10–15 天（侧轨复合、贴材裁切、配套件）、现场施工 20–30 天（贴覆、侧轨、密封、调试）、验收与交付 3–5 天（热像复测、气密抽检、培训）。串行累计 38–57 天；若勘察与工厂预制可搭接 2 天，总工期可压至 45 天内。

实施工期结构（1000 m² 幕墙、单班作业）：勘察与深化 5–7 天、工厂预制 10–15 天、现场施工 20–30 天、验收与交付 3–5 天；串行累计 38–57 天，勘察与预制搭接 2 天后总工期可压至 45 天内

六、行业趋势：存量建筑节能从「合规可选」变成「运营刚需」

把这次发布会的意义放回行业坐标，有三条正在收敛的线。

数据诊断驱动的闭环管理，已从「标杆项目的方法」变成行业通用语言。 中信大厦的五步闭环，与围护结构侧「测算—复核—实施—复算」是同一套动作在不同层级的展开。3 万多个实测点位与 9 大能源评估体系构成这个闭环的数据底座；没有这个底座，任何「优化」都只是经验判断。

围护结构在能效账本中的权重正在被重新认识。 当玻璃幕墙占建筑能耗约 40%、既有幕墙存量 12 亿㎡以上且 2005 年前建成的约占一半时，围护结构改造的价值就不再只是一项补贴申请，而是一笔可以直接进入运营成本模型的长期投资。

热工安全正在成为节能改造的前置条件，而不是附带成果。 ψ 从 0.80 降到 0.16、fRsi 从 0.45 提到 0.66、侧轨内表面温度从 3.6℃ 提到 9.8℃ 并越过露点线 9.3℃——这些数字描述的是「改造之后房子还住得舒服、住得安全」。在极端天气频发、能耗账单压力上升的当下，一项节能方案如果把结露风险推给使用者，它在工程上就不成立。

对中科能控而言，技术身份的另一面是标准身份：《建筑门窗玻璃幕墙热工计算规程》JGJ/T 151、《民用建筑热工设计规范》GB 50176 的参编经历，《既有医院建筑节能降碳改造技术标准》核心起草单位身份，以及 GB 8624 燃烧性能分级的应用经验，共同构成方案在工程落地中的可信度基础。

七、结语：把基本盘的账摊到桌面上算

中信大厦首份 ESG 报告的发布，让行业看到了一份可以被逐项核对的绿色答卷：五年单位面积电耗 81.96→73.60 kWh/m²，单位面积综合能耗 20.45→16.02 kgce/m²，冷机实测 COP 6.61、IPLV 9.57，屋顶光伏 92.8 kWp。这些数字的共同点是——都建立在实测之上，都接受外部对标，都留有持续改进的接口。

围护结构这道基本盘也是同理。它的账不该停在「投资回收期」这一层，而应当落到三组可验证的数字上：能耗侧的 kWh/(m²·年)，热工安全侧的 ψ、fRsi 与露点线，以及施工可行性侧的「不换玻璃、不拆幕墙、常见空间 1 天完工」。三者齐备，节能改造才从一次性工程变成可复制的运营动作。

如果你手上正好有一栋楼的能耗账单，或者正在做既有建筑的节能诊断，中科能控官网的节能计算器与联系页面提供了一步到位的入口：输入项目的气候区、朝向与幕墙配置，把测算示例里的参数换成你项目自己的数，看一眼这道基本盘在你的楼里值多少。

也欢迎带着具体问题来交流：你的楼西晒最严重的朝向是哪个？局部改造后结露转移的困扰是否遇到过？既有幕墙实测传热系数与原设计值有多大偏差？这些问题没有标准答案，但每一条都能让上面的数字更接近你的现场。

本文为中科能控基于公开行业资料与自身技术研究稿的行业观察，不构成对任何具体项目的节能效果承诺。文中涉及中信大厦的能耗数据均引自其公开披露的 ESG 报告内容。